Cierre de la Plaza México fue “una decisión con irregularidades”, aseguró su director

El director de la Plaza México explicó que podrían tomar medidas legales contra las afectaciones por el nuevo cierre del coso

Este viernes, a más tardar, se conocerá si se podrán desarrollar las corridas de este 4 y 5 de febrero, en el marco del Aniversario 78 de la Monumental Plaza México, una vez que se presentó en tiempo y forma un Recurso de Queja al Poder Judicial de la Federación para revocar la suspensión provisional que impuso la jueza Quinta de Distrito en Materia Administrativa, Sandra de Jesús Zúñiga, quien aceptó el amparo promovido por la Asociación Todas y Todos por Amor a los Toros.

El director de la Plaza México, Mario Zulaica, en entrevista con el periódico ESTO, lamentó que la magistrada haya ignorado lo dispuesto por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que el pasado 6 de diciembre anuló la suspensión definitiva que se había impuesto por parte del juez Jonathan Bass en mayo de 2022.

“Lo que nos resultó increíble es que la jueza pase por alto lo dispuesto por la Segunda Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, que es la máxima distancia del Poder Judicial de nuestro país, en donde se dictó una sentencia de manera unánime el pasado 6 de diciembre, en donde suspenden la suspensión definitiva que teníamos desde mayo de 2022, y que esta jueza, en realidad, admite el amparo sin cumplir los requisitos mínimos que previene la ley de amparo”, detalló Zulaica.

¿De qué habla el amparo?

Recalcó que esa decisión “es inverosímil, increíble. Con irregularidades en el procedimiento y en el proceso”, al mismo tiempo que subrayó que se dañan a terceros cuando en el amparo emitido ignoraron esa situación.

“También conocemos el amparo. Habla de que no hay terceros afectados, de que no se violan de derechos, que no hay terceros interesados, cuando es evidente. Lo constatamos el domingo pasado (28 de enero) con el lleno que hubo de más de 40.000 aficionados y asistentes a la corrida de la reapertura, que hay banda de música, que hay toreros, que hay banderilleros, que hay ganaderos, que hay monosabios, que hay vendedores, que hay servicios de limpieza, y que hay una empresa interesada. Que encima esta empresa, siendo formal y responsable, obtuvo la autorización después de esta resolución de la Suprema Corte del pasado 6 de diciembre, para poder celebrar los nueve eventos que se anunciaron el pasado 11 de enero”.

Valoran medidas legales contra las afectaciones por cierre de la Plaza México

De igual forma, aceptó que de manera interna el grupo de abogados de la empresa analizan tomar medidas contra los responsables que afecten la celebración de este domingo, en la que se visualiza hagan el paseíllo Sebastián Castella, Leo Valadez e Isaac Fonseca, así como el lunes en la corrida del mero aniversario en la que actuarán el rejoneador Pablo Hermoso de Mendoza, Ernesto Javier “Calita” y Arturo Gilio.

“Estamos valorando de manera interna también tomar acciones y medidas necesarias en contra de quien resulte responsable por cualquier daño a la empresa o cualquier afectación para la celebración de estos próximos eventos. A raíz de estos argumentos que ya te mencioné y que creemos que deben de prevalecer la sensatez y la razón en las autoridades para revocar esta suspensión provisional y realmente celebrar los eventos del domingo y del lunes. Al día de hoy en realidad no están suspendidos de manera definitiva”, aseveró el dirigente del Embudo de Insurgentes.

Mario Zulaica cree que la Asociación Todas y Todos por Amor a los Toros prácticamente sorprendió a la jueza Sandra de Jesús cuando el primer proceso legal en el que está inmiscuido la organización Justicia Justa sigue abierto y tenía que definirse todavía meses más adelante.

“La verdad es que consideramos que en el mejor de los casos esta organización (Asociación Todas y Todos por Amor a los Toros) sorprendió a la jueza al presentar este amparo, a sabiendas que el proceso de fondo deberá quedar definido en los próximos meses. Porque lo que está haciendo es suspender un caso que ya estaba resuelto por la máxima distancia (SCJN), y ya no podría ser revisado y volver a juzgarse por el mismo daño, por el mismo argumento”, afirmó.

Fuente: Esto